J'Accuse del venerdì 24 settembre Decreto legge Scuola di Meloni Emergenza Nazionale: Lo 0,3% che Minaccia la Patria (Mentre il Resto Affonda)

I due visi, orribili e divisi dell'estrema destra italiana

Il dibattito politico e giuridico sul nuovo decreto-legge Scuola, approvato dal Consiglio dei ministri il 24 settembre 2026, ha riacceso forti polemiche tra i sostenitori delle misure governative e i critici del provvedimento, i quali considerano l'atto una mossa prettamente propagandistica priva dei reali presupposti costituzionali.

Secondo numerosi costituzionalisti e commentatori dell'opposizione, l'utilizzo dello strumento del decreto-legge in questo specifico ambito solleva seri dubbi di legittimità. La decretazione d'urgenza è infatti rigorosamente disciplinata dall'Articolo 77 della Costituzione Italiana, il quale stabilisce che il Governo possa adottare provvedimenti provvisori con forza di legge solo in "casi straordinari di necessità e d'urgenza". I detrattori del decreto sottolineano come tali requisiti manchino nel caso di specie: i dati statistici evidenziano che su circa 320.000 classi scolastiche sul territorio nazionale, solo un migliaio (pari ad appena lo 0,3% del totale) registra una presenza di alunni stranieri superiore alla soglia del 30%. Inoltre, l'introduzione del divieto di indossare indumenti come il burqa o il niqab all'interno delle aule viene descritta dalle opposizioni come la regolamentazione di un fenomeno pressoché inesistente nella realtà scolastica quotidiana, stimabile in un rapporto marginale sul totale della popolazione studentesca e destinato, secondo sociologi dell'integrazione, a dissolversi spontaneamente attraverso il confronto con i costumi moderati delle comunità islamiche di seconda e terza generazione.

La scelta della Presidente del Consiglio Giorgia Meloni di affrontare tali tematiche tramite la decretazione d'urgenza viene interpretata dalle correnti critiche della saggistica politica italiana – che annoverano tra gli altri politologi come Gianfranco Pasquino e Piero Ignazi – come il tentativo di consolidare un modello di società marcatamente conservatore e identitario. Secondo questa lettura, l'esecutivo tenderebbe a focalizzare l'attenzione pubblica su questioni simboliche e culturali anziché affrontare le crescenti crisi economiche e il progressivo impoverimento dei ceti meno abbienti, i quali si trovano esposti a rincari diffusi e a disagi sociali che colpiscono in primo luogo le famiglie e i minori.

Dal punto di vista dell'analisi socio-economica globale, la letteratura scientifica ha ampiamente documentato come le dinamiche dell'era delle liberalizzazioni e della mondializzazione dei mercati abbiano generato profonde spaccature. Se da un lato la globalizzazione ha favorito l'arricchimento di segmenti ristretti della società occidentale, dall'altro ha prodotto asimmetrie distributive e forme di povertà endemica. Come evidenziato dall'economista Dani Rodrik nel suo celebre saggio The Globalization Paradox, la delocalizzazione industriale e l'inadeguatezza dei salari reali di fronte all'inflazione hanno alienato ampie fasce di elettorato dai partiti progressisti tradizionali, spingendo molti cittadini verso formazioni populiste e sovraniste. In Italia, i flussi elettorali verso la coalizione di destra vengono analizzati dai politologi proprio come una risposta a questa prolungata insicurezza economica e sociale.

Sul piano pedagogico, esperti di inclusione e intellettuali richiamano la necessità di un approccio scientifico e non meramente normativo o sanzionatorio per la gestione della multiculturalità nelle classi. Riprendendo le riflessioni dello scrittore e saggista Tahar Ben Jelloun, i minori di origine straniera non dovrebbero essere percepiti come corpi estranei al tessuto nazionale, bensì come portatori di un valore aggiunto e di ricchezza culturale. Questo processo di identificazione con i valori repubblicani e costituzionali trova già riscontri tangibili nel mondo dello sport, dove atleti di seconda generazione competono sotto la bandiera italiana, prefigurando una società futura in cui le medesime competenze si esprimeranno nei settori della scienza, dell'insegnamento e della pubblica amministrazione.

Le critiche più severe rivolte alle priorità dell'esecutivo mettono in contrasto l'attenzione dedicata alle normative scolastiche con la complessità dello scenario geopolitico internazionale. Gli oppositori rimproverano alla Presidenza del Consiglio una linea di politica estera che privilegia il supporto militare nei conflitti globali, come l'invio di armamenti all'Ucraina, e una postura ritenuta eccessivamente reticente o accondiscendente nei confronti delle operazioni del governo israeliano guidato da Benjamin Netanyahu nella striscia di Gaza. Viene inoltre contestato il mancato allineamento dell'Italia al riconoscimento ufficiale dello Stato di Palestina, una scelta che secondo i critici si discosta dalla storica vocazione diplomatica e di mediazione che il Paese ha tradizionalmente esercitato nel bacino del Mediterraneo.

In ultima analisi, di fronte a un provvedimento che fa della propaganda il suo unico, vero motore ideologico, la domanda sulla firma del Quirinale smette di essere un mero esercizio di diplomazia istituzionale per diventare un nodo costituzionale fondamentale. Può il Presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, avallare un decreto-legge palesemente privo dei requisiti di straordinaria necessità e urgenza imposti dall'Articolo 77 della Costituzione?

A nostro avviso, la risposta deve essere un fermo e assoluto NO.

Se i numeri ufficiali relegano il fenomeno del sovraffollamento oltre la soglia del 30% a un microscopico 0,3% delle classi italiane, e se l'allarme sul burqa tra i banchi si rivela una narrazione fantascientifica utile solo a rincorrere l'elettorato più radicale di Vannacci, l'evidente mancanza dei presupposti costituzionali non è più un'opinione, ma un dato oggettivo. Consentire la promulgazione di questo testo significherebbe piegare lo strumento della decretazione d'urgenza a mero megafono elettorale, creando un precedente pericoloso per la tenuta democratica. Il Capo dello Stato, quale supremo garante della Carta, ha il dovere di esercitare il proprio potere di rinvio e rispedire al mittente questo "polverone" normativo. Un netto rifiuto della firma non sarebbe solo un atto di rigore giuridico, ma un salutare e meritatissimo schiaffo istituzionale a un governo che preferisce fare la guerra all'integrazione dei bambini piuttosto che governare le reali emergenze del Paese.

Riferimenti Bibliografici.

Ignazi, P. (2024). I partiti in Italia dal 1945 a oggi. Il Mulino.
Pasquino, G. (2020). Minima Politica. Sei lezioni di democrazia. UTET.
Rodrik, D. (2011). The Globalization Paradox: Democracy and the Future of the World Economy. W. W. Norton & Company.
Stiglitz, J. E. (2002). Globalization and Its Discontents. W. W. Norton & Company.
Ben Jelloun, T. (2001). Il razzismo spiegato a mia figlia. Bompiani